Defesa de Thiago Miranda nega ilegalidades após apreensão de passaporte
STF determina apreensão de passaporte de publicitário ligado ao Caso Banco Master
O STF, sob o relator André Mendonça, decidiu neste sábado apreender o passaporte do publicitário Thiago Miranda e impedir que ele deixe o Brasil, atendendo a um pedido da Polícia Federal. A medida busca evitar uma possível fuga no contexto das investigações sobre o Caso Banco Master e o possível papel de Miranda na rede de influenciadores associada ao empresário Daniel Vorcaro.
Miranda é investigado por suspeita de coordenar uma rede de influenciadores que atuava para desqualificar o Banco Central durante as negociações da compra do Banco Master pelo BRB. O projeto conhecido como Projeto DV tería evoluído para a produção de um documentário sobre o caso e para a coleta de informações privadas de jornalistas críticos ao grupo.
A Polícia Federal apontou risco de fuga, citando uma viagem marcada para Miami na próxima segunda-feira (13/7) e outros indícios como mudanças frequentes de aparelhos celulares, encerramento repentino das atividades da agência de Miranda e o cancelamento de uma viagem ao Rio pouco antes da operação de busca. A decisão também proibiu a emissão de um novo passaporte e determinou que ele não possa deixar o país.
A defesa negou irregularidades e afirmou que Miranda coopera com as autoridades. Em nota, a defesa destacou a confiança na credibilidade do Judiciário e frisou que Miranda soube da cautelar pela imprensa, o que, segundo os advogados, prejudica o contraditório. O documento ressalta ainda que o publicitário continua à disposição para esclarecer os fatos.
Segundo a investigação, além do suposto papel na rede de influenciadores, Miranda assinou em 31 de março um contrato com Vorcaro para a produção de um documentário sobre o Caso Banco Master, desdobramento do Projeto DV, que visava reformular a imagem do banco e teria incluído a coleta de informações privadas de jornalistas críticos ao grupo. A PF confirmou que descumprir a decisão pode levar à prisão preventiva.
O caso expõe controvérsias entre atuação de autoridades, liberdade de imprensa e o uso de influenciadores em contextos de negociação financeira envolvendo instituições do sistema bancário. Qual é a sua leitura sobre esses desdobramentos e o equilíbrio entre investigação, imprensa e direito de defesa? Compartilhe sua opinião nos comentários.
