{"id":53922,"date":"2022-03-11T11:05:24","date_gmt":"2022-03-11T14:05:24","guid":{"rendered":"http:\/\/primeirojornal.com.br\/2022\/03\/stf-mantem-prazo-de-inelegibilidade-da-lei-da-ficha-limpa-2\/"},"modified":"2022-03-11T11:05:24","modified_gmt":"2022-03-11T14:05:24","slug":"stf-mantem-prazo-de-inelegibilidade-da-lei-da-ficha-limpa-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/gazetabaiana.com.br\/index.php\/2022\/03\/11\/stf-mantem-prazo-de-inelegibilidade-da-lei-da-ficha-limpa-2\/","title":{"rendered":"STF mant\u00e9m prazo de inelegibilidade da Lei da Ficha Limpa"},"content":{"rendered":"

O Supremo Tribunal Federal (STF) decidiu hoje (9) manter a aplica\u00e7\u00e3o do prazo de inelegibilidade da Lei da Ficha Limpa<\/a>, norma que entrou em vigor em 2010 para barrar a candidatura de condenados pela Justi\u00e7a.<\/p>\n

Ap\u00f3s a aprova\u00e7\u00e3o da norma, pol\u00edticos condenados por decis\u00e3o transitada em julgado ou proferida por \u00f3rg\u00e3o judicial ficaram impedidos de concorrer \u00e0s elei\u00e7\u00f5es por 8 anos, contados ap\u00f3s o cumprimento da pena.<\/p>\n

A lei foi declarada constitucional pelo Supremo em 2012, mas a aplica\u00e7\u00e3o do trecho que definiu o prazo de inelegibilidade foi questionada recentemente por meio de uma a\u00e7\u00e3o do PDT.<\/p>\n

O julgamento foi motivado por uma decis\u00e3o proferida em dezembro de 2020 pelo ministro Nunes Marques, relator do caso. O ministro atendeu ao pedido do partido e restringiu a aplica\u00e7\u00e3o da contagem do prazo.<\/p>\n

Para o ministro, a norma deveria ter previsto uma forma de detra\u00e7\u00e3o da pena, porque o per\u00edodo de inelegibilidade n\u00e3o pode passar de 8 anos. Antes da decis\u00e3o, o tempo de cumprimento da medida ficava indefinido, dependendo do fim do processo, podendo passar de 10 anos ou mais.<\/p>\n

Julgamento<\/h2>\n

O caso voltou a ser analisado pelo STF nesta quarta-feira (9). Nunes Marques refirmou seu posicionamento, mas, por 6 votos a 4, a Corte decidiu rejeitar a a\u00e7\u00e3o do partido. Com a decis\u00e3o, a aplica\u00e7\u00e3o integral da lei volta a valer.<\/p>\n

Durante o julgamento, o ministro Alexandre de Moraes votou pela rejei\u00e7\u00e3o da a\u00e7\u00e3o do partido, por entender que a quest\u00e3o foi avaliada em 2012, sendo incab\u00edvel voltar a julg\u00e1-la. Para o ministro, a lei procurou afastar da pol\u00edtica criminosos condenados por crimes graves.<\/p>\n

“A ideia da Lei da Ficha Limpa foi expurgar da pol\u00edtica, por mais tempo que for poss\u00edvel, criminosos graves. A lei veio, por iniciativa popular, ampliar o afastamento de criminosos graves, seja contra a vida, seja contra a administra\u00e7\u00e3o p\u00fablica”, afirmou.<\/p>\n

O entendimento foi acompanhado pelos ministros Edson Fachin, Ricardo Lewandowski, Luiz Fux, C\u00e1rmen L\u00facia e Rosa Weber.<\/p>\n

Lu\u00eds Roberto Barroso divergiu e entendeu que o per\u00edodo de inelegibilidade deve ser fragmentado. Barroso argumentou que um pol\u00edtico condenado a um ano de pris\u00e3o, por exemplo, pode ficar ineleg\u00edvel por 15 anos.<\/p>\n

“Se algu\u00e9m for condenado a uma pena de um ano e o processo levar seis anos de tramita\u00e7\u00e3o, como, infelizmente acontece, se n\u00f3s n\u00e3o fizermos a conta como eu estou propondo, essa pessoa ficaria ineleg\u00edvel os seis anos entre a condena\u00e7\u00e3o por \u00f3rg\u00e3o colegiado e o in\u00edcio de cumprimento da pena, por mais um ano durante o cumprimento da pena, e, depois, mais oito anos”, explicou.<\/p>\n

Os ministros Andr\u00e9 Mendon\u00e7a e Gilmar Mendes tamb\u00e9m ficaram vencidos na quest\u00e3o da rejei\u00e7\u00e3o da a\u00e7\u00e3o.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

O Supremo Tribunal Federal (STF) decidiu hoje (9) manter a aplica\u00e7\u00e3o do prazo de inelegibilidade da Lei da Ficha Limpa, norma que entrou em\u2026<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":53924,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[116],"tags":[],"class_list":["post-53922","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-judiciario"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/gazetabaiana.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53922","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/gazetabaiana.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/gazetabaiana.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gazetabaiana.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gazetabaiana.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=53922"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/gazetabaiana.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53922\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gazetabaiana.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/53924"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/gazetabaiana.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=53922"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/gazetabaiana.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=53922"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/gazetabaiana.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=53922"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}