<\/p>\n
Uma advogada do Distrito Federal \u00e9 alvo de uma s\u00e9rie de a\u00e7\u00f5es na Justi\u00e7a movidas por ex-clientes que afirmam jamais ter recebido os servi\u00e7os contratados. Segundo as den\u00fancias, Gessyka Domenique Messias Araujo de Pietro, de 32 anos, teria se apropriado dos honor\u00e1rios pagos, desaparecido ap\u00f3s o recebimento dos valores e, em alguns casos, forjado documentos para simular a exist\u00eancia de processos que, na pr\u00e1tica, nunca chegaram a ser ajuizados.<\/p>\n
Tr\u00eas v\u00edtimas procuraram a Pol\u00edcia Civil do Distrito Federal para denunciar estelionato. Uma quarta registrou ocorr\u00eancia por falsifica\u00e7\u00e3o de documento particular. Os fatos investigados teriam ocorrido entre 2021 e 2025.<\/p>\n
Gessyka responde a pelo menos 12 a\u00e7\u00f5es judiciais movidas por ex-clientes, que pedem indeniza\u00e7\u00f5es por danos morais e materiais devido a servi\u00e7os advocat\u00edcios que teriam sido contratados, mas n\u00e3o prestados, entre outras irregularidades.<\/p>\n
Uma moradora de Samambaia relatou reten\u00e7\u00e3o indevida de valores pela advogada, ap\u00f3s vencer uma indeniza\u00e7\u00e3o trabalhista contra o ex-empregador. Segundo informa\u00e7\u00f5es do processo, a advogada teria ficado com mais de R$ 20 mil pertencentes \u00e0 cliente, interrompido as comunica\u00e7\u00f5es e, supostamente, usado uma procura\u00e7\u00e3o com assinatura falsa da v\u00edtima para receber os valores.<\/p>\n
A rela\u00e7\u00e3o come\u00e7ou em agosto de 2023, quando a v\u00edtima contratou Gessyka para processar uma empresa na 5\u00aa Vara do Trabalho de Taguatinga. Ficou acordado que a advogada receberia 30% do valor l\u00edquido como honor\u00e1rios, pagos apenas ap\u00f3s a cliente receber o dinheiro.<\/p>\n
A empresa processada pagou a d\u00edvida em parcelas, depositando os valores diretamente na conta da advogada entre outubro de 2024 e mar\u00e7o de 2025. Ao todo, a advogada recebeu R$ 37.930,92<\/strong>, e, segundo o relato, ap\u00f3s descontar a parte devida \u00e0 advogada, a cliente deveria ter recebido R$ 25.313,09<\/strong>, mas apenas R$ 6.986,50<\/strong> foram repassados.<\/p>\n O documento aponta ainda uma manobra irregular: al\u00e9m de reter a maior parte do dinheiro, a advogada teria cobrado novos honor\u00e1rios sobre os poucos valores que efetivamente repassou \u00e0 cliente.<\/p>\n<\/blockquote>\n Questionada sobre a falta de repasse, a advogada n\u00e3o ofereceu explica\u00e7\u00f5es e recusou-se a resolver a situa\u00e7\u00e3o amigavelmente, chegando a parar de atender as liga\u00e7\u00f5es.<\/p>\n O atual advogado da v\u00edtima afirmou que, at\u00e9 o momento, n\u00e3o localizaram a advogada em nenhum dos 12 endere\u00e7os que supostamente estariam vinculados a ela, o que impede a intima\u00e7\u00e3o e atrasa o andamento do processo. Apesar do sumi\u00e7o, Gessyka mant\u00e9m um perfil no Instagram com mais de 11 mil seguidores.<\/p>\n Em outro caso, uma ex-cliente afirmou ter contratado a advogada para ingressar com uma a\u00e7\u00e3o ap\u00f3s ser reprovada em avalia\u00e7\u00e3o biopsicossocial de concurso da Secretaria de Educa\u00e7\u00e3o do DF, apesar de possuir escoliose, o que a classificaria como candidata PCD. Ela pagou R$ 2.304,10 e enviou toda a documenta\u00e7\u00e3o, mas a advogada disse que a a\u00e7\u00e3o j\u00e1 havia sido protocolada.<\/p>\n Meses depois, Gessyka forneceu respostas vagas e documentos manipulados, simulando o andamento do processo. A farsa s\u00f3 foi descoberta quando a pr\u00f3pria ex-cliente verificou a situa\u00e7\u00e3o com o Judici\u00e1rio e constatou que n\u00e3o houve qualquer a\u00e7\u00e3o ajuizada e que os documentos eram adulterados.<\/p>\n Em decis\u00e3o de julho do ano passado, a Justi\u00e7a do DF condenou Gessyka ao pagamento de R$ 2.000,00<\/strong> por danos materiais e R$ 5.000,00<\/strong> por danos morais \u00e0 ex-cliente.<\/p>\n A hist\u00f3ria se repete: clientes contratam servi\u00e7os, pagam os honor\u00e1rios e descobrem que as a\u00e7\u00f5es n\u00e3o foram ajuizadas. Em alguns casos, a advogada teria criado n\u00fameros de processos falsos para justificar cobran\u00e7as; quando os clientes n\u00e3o encontravam a pretensa a\u00e7\u00e3o, atribu\u00edam o atraso a falhas do sistema ou a “erros de servidor”.<\/p>\n Em uma das situa\u00e7\u00f5es, um homem informou \u00e0 Pol\u00edcia Civil que a advogada chegou a dizer que receberia R$ 85 mil em indeniza\u00e7\u00e3o, por\u00e9m o processo jamais existiu. Em outra v\u00edtima, estima-se um preju\u00edzo de R$ 11.149,12<\/strong> por servi\u00e7os n\u00e3o prestados.<\/p>\n A v\u00edtima em quest\u00e3o contratou os servi\u00e7os da advogada para atuar em tr\u00eas processos judiciais e um invent\u00e1rio, e Gessyka teria forjado n\u00fameros de a\u00e7\u00f5es para apresentar supostos andamentos e movimenta\u00e7\u00f5es processuais falsas. Em alguns momentos, chegou a protocolar no sistema do TJDFT sem anexar qualquer documento, apenas para dar uma falsa satisfa\u00e7\u00e3o para as cobran\u00e7as da cliente.<\/p>\n Gessyka tamb\u00e9m \u00e9 acusada de falsificar documentos judiciais e se apropriar de valores de uma cliente que buscava, com urg\u00eancia, a curatela do pai, um idoso de Alzheimer em est\u00e1gio avan\u00e7ado.<\/p>\n<\/blockquote>\n O atual advogado da v\u00edtima afirmou que a cliente precisava da curatela para gerenciar movimenta\u00e7\u00f5es banc\u00e1rias e servi\u00e7os de telefonia do pai. Ela teria desembolsado cerca de R$ 5.200<\/strong> entre honor\u00e1rios e custas para contratar os servi\u00e7os da advogada. Contudo, teriam apresentado termos de curatela provis\u00f3ria falsificados, utilizando dados de outros processos, e as a\u00e7\u00f5es prometidas nunca foram protocoladas.<\/p>\n Durante meses, a profissional enganou a cliente com mensagens de WhatsApp, citando viagens e compromissos pessoais para n\u00e3o prestar contas. Ap\u00f3s perceber o golpe, a v\u00edtima contratou novos advogados para obter a curatela e inicia uma a\u00e7\u00e3o de indeniza\u00e7\u00e3o por danos morais e materiais.<\/p>\n H\u00e1 ainda a den\u00fancia de que uma casa de repouso, que oferecia o servi\u00e7o jur\u00eddico da advogada a todos os visitantes, funcionava como uma esp\u00e9cie de venda casada de servi\u00e7os jur\u00eddicos.<\/p>\n A advogada, procurada pela reportagem, afirmou conhecer as acusa\u00e7\u00f5es, mas negou qualquer pr\u00e1tica irregular. “Jamais houve falsifica\u00e7\u00e3o de documentos, j\u00e1 que todos eles possuem QR code pr\u00f3prio. N\u00e3o houve reten\u00e7\u00e3o de R$ 20 mil, inclusive, o processo est\u00e1 em tr\u00e2mite para esclarecimento. Tamb\u00e9m \u00e9 bom ressaltar que, se n\u00e3o h\u00e1 condena\u00e7\u00e3o, n\u00e3o h\u00e1 culpa nessa quest\u00e3o”, afirmou.<\/p>\n Gessyka afirmou ainda que os Pix transferidos pelos clientes referem-se a taxas de manuten\u00e7\u00e3o processual.<\/p>\n “Diante da OAB, minha conduta continua ilibada, e sigo com a situa\u00e7\u00e3o regular. Fal\u00e1cias s\u00e3o fal\u00e1cias at\u00e9 que se prove o contr\u00e1rio. Inclusive, eu mesma estou demandando em processos de pessoas que foram citadas e que n\u00e3o me pagaram, mesmo tendo toda a assessoria”, pontuou.<\/p>\n Por meio de nota, a Ordem dos Advogados do Brasil Seccional Distrito Federal (OAB-DF) informou que, em observ\u00e2ncia ao Art. 72 da Lei 8.906\/1994 do Estatuto da Advocacia, n\u00e3o se manifesta sobre processo disciplinar em aprecia\u00e7\u00e3o pelo Tribunal de \u00c9tica e Disciplina (TED). “O sigilo se d\u00e1 at\u00e9 o t\u00e9rmino do processo, com acesso restrito \u00e0s partes, seus defensores e autoridades competentes, garantindo ampla defesa”, esclareceu.<\/p>\n A reportagem consultou o posicionamento da OAB-DF para externalizar o contexto institucional, sem abrir m\u00e3o do cuidado com as informa\u00e7\u00f5es at\u00e9 o desfecho dos processos.<\/p>\n Caso voc\u00ea tenha acompanhado esse caso ou conhecido hist\u00f3rias semelhantes, compartilhe sua opini\u00e3o nos coment\u00e1rios e conte como avalia a atua\u00e7\u00e3o de profissionais do direito nessas situa\u00e7\u00f5es. Sua experi\u00eancia pode ajudar outros leitores a entenderem os riscos e direitos envolvidos.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Uma advogada do Distrito Federal \u00e9 alvo de uma s\u00e9rie de a\u00e7\u00f5es na Justi\u00e7a movidas por ex-clientes que afirmam jamais ter recebido os servi\u00e7os\u2026<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":643298,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[130],"tags":[],"class_list":["post-643296","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-politica2"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/gazetabaiana.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/643296","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/gazetabaiana.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/gazetabaiana.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gazetabaiana.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gazetabaiana.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=643296"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/gazetabaiana.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/643296\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gazetabaiana.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/643298"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/gazetabaiana.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=643296"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/gazetabaiana.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=643296"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/gazetabaiana.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=643296"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n
Clientes enganados<\/h2>\n
\n
O outro lado<\/h2>\n
O que diz a OAB-DF<\/h2>\n