{"id":705823,"date":"2026-07-03T07:21:39","date_gmt":"2026-07-03T10:21:39","guid":{"rendered":"https:\/\/primeirojornal.com.br\/2026\/07\/03\/sbt-lista-argumentos-para-derrubar-resposta-de-erika-hilton\/"},"modified":"2026-07-03T07:22:55","modified_gmt":"2026-07-03T10:22:55","slug":"sbt-lista-argumentos-para-derrubar-resposta-de-erika-hilton","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/gazetabaiana.com.br\/index.php\/2026\/07\/03\/sbt-lista-argumentos-para-derrubar-resposta-de-erika-hilton\/","title":{"rendered":"SBT lista argumentos para derrubar resposta de Erika Hilton"},"content":{"rendered":"\n

Tribunal de Justi\u00e7a de S\u00e3o Paulo (TJ-SP)<\/strong> suspendeu, de forma provis\u00f3ria, o direito de resposta do SBT<\/strong> \u00e0 deputada Erika Hilton<\/strong>, at\u00e9 o julgamento do recurso que a emissora move contra a senten\u00e7a de primeira inst\u00e2ncia. A coluna F\u00e1bia Oliveira apura os principais argumentos apresentados pelo canal para tentar reverter a decis\u00e3o.<\/p>\n

O caso come\u00e7ou ap\u00f3s declara\u00e7\u00f5es de Ratinho<\/strong> no SBT<\/strong> sobre a elei\u00e7\u00e3o de Erika Hilton<\/strong> para a presid\u00eancia da Comiss\u00e3o da Mulher<\/strong> da C\u00e2mara. Em junho, a Justi\u00e7a havia reconhecido o direito de Hilton de responder nos mesmos espa\u00e7os e com igual destaque. Nesta quinta-feira (2\/7), o desembargador M\u00e1rio Chiuvite J\u00fanior<\/strong>, da 3\u00aa C\u00e2mara de Direito Privado, acolheu apenas o efeito suspensivo<\/strong> da emissora, mantendo o m\u00e9rito para a aprecia\u00e7\u00e3o do recurso.<\/p>\n

Na apela\u00e7\u00e3o protocolada no dia 1\u00ba de julho, o SBT<\/strong> argumenta que Ratinho<\/strong> n\u00e3o extrapolou a liberdade de express\u00e3o<\/strong> ao comentar a elei\u00e7\u00e3o, e que Hilton, por ser parlamentar, est\u00e1 sujeita ao debate p\u00fablico e \u00e0s cr\u00edticas. A defesa tamb\u00e9m sustenta que a decis\u00e3o de primeira inst\u00e2ncia n\u00e3o observou a garantia constitucional da liberdade de express\u00e3o<\/strong> e que o direito de resposta foi aplicado de maneira incorreta, pois as falas teriam car\u00e1ter de opini\u00e3o pessoal, n\u00e3o de conte\u00fado jornal\u00edstico.<\/p>\n

Entre os pedidos est\u00e1 a extens\u00e3o do prazo<\/strong> para exibir o direito de resposta, com a alega\u00e7\u00e3o de que o per\u00edodo de 10 dias \u00e9 insuficiente para provid\u00eancias, al\u00e9m da redu\u00e7\u00e3o da multa di\u00e1ria<\/strong> de R$ 50 mil<\/strong> em caso de descumprimento. A cobertura traz imagens de Hilton, Ratinho e do SBT, acompanhadas de registros sobre a controv\u00e9rsia.<\/p>\n

A discuss\u00e3o volta ao centro do debate: a Justi\u00e7a decidir\u00e1 se manter\u00e1 o efeito suspensivo ou se confirmar\u00e1 a necessidade de exibir o direito de resposta at\u00e9 o julgamento do recurso. O epis\u00f3dio teve in\u00edcio em mar\u00e7o, quando Ratinho cuestionou a elei\u00e7\u00e3o de Hilton para a presid\u00eancia da Comiss\u00e3o da Mulher, gerando cr\u00edticas sobre o tom das declara\u00e7\u00f5es.<\/p>\n

O caso permanece em aberto, com a imprensa acompanhando cada desdobramento. Enquanto isso, leitores podem deixar suas opini\u00f5es sobre o equil\u00edbrio entre liberdade de express\u00e3o e direito de resposta em casos envolvendo figuras p\u00fablicas. Qual \u00e9 a sua leitura sobre esse equil\u00edbrio entre opini\u00e3o e resposta jornal\u00edstica?<\/p>\n

\n

Galeria de imagens<\/h2>\n
\n
\"SBT<\/figure>\n
\"Deputada<\/figure>\n
\"Deputada<\/figure>\n
\"Entrevista<\/figure>\n
\"Ratinho<\/figure>\n
\"Ratinho<\/figure>\n<\/p><\/div>\n<\/section>\n